企业社会责任——来自第一线的观点

在过去十年中，企业社会责任作为企业政策和实践的一个特征受到广泛重视。但学术界对于企业社会责任的定义却未形成一致意见，因此大多数社会责任政策的实施建立在模棱两可的概念之上。此情况一方面为公司执行政策造成了诸多困扰，另一方面也引出了如何解决“履行社会责任和最大化股东利益的冲突”的问题。

为了解决这些问题，本文通过半结构化访谈的方式获取了来自英国零售、采矿、金融服务和移动等行业的16家公司企业社会责任方面的政策和实践数据，在定性数据分析的基础上进行了评估。文章发现：尽管企业社会责任政策制定者的初衷是解决利益相关者在环境问题等方面的关切，但是由于企业社会责任政策实施的背景的阻碍，企业在履行社会责任过程中并没有向利益相关者提供充分信息去评估企业社会责任绩效，并且当前的实施背景降低了企业社会责任对企业行为的约束作用。调查分为五个部分，文章按照时间顺序追溯了企业社会责任发展的过程。

第一部分首先明确了被调查公司赋予企业社会责任的含义

大多数受访者认为企业社会责任是满足利益相关者期望的活动，主要有以下特点

（1）帮助企业实现带来长期利润的目标；

（2）以对社会和消费者负责任方式开展业务；

（3）整合社会需求；

（4）通过符合社会道德要求的方式为社会发展做出贡献。

并且受访者还指出企业社会责任与慈善事业的区别。首先慈善事业关注如何花钱而不是赚钱，无法为公司在利益相关者之间的声誉增加足够价值；其次捐赠给慈善机构的款项不会反应公司对社会负责的程度，也不会反映出公司对利益相关者期望的满足程度；第三，慈善捐赠可能会对公司的声誉产生意想不到的不利影响。

在第二部分介绍了促使企业履行社会责任的内部和外部因素

内在驱动因素主要有:

1.投资者施压：与非政府组织团体影响企业的声誉一样，投资者在某些领域的影响力更加显著；

2.维持和改善企业声誉：对于所有企业而言，这一个共同的内在驱动因素，因为公司的某些行为一旦影响到了自己的声誉，投资者和客户将会流向其他企业；

3.获取竞争优势：当公司发现通过业务，产品，渠道，人员难以实现差异化战略时，进行社会责任投资是一项可行的选择。

 外在驱动因素有:

1.公众感知价值：以供应商，客户，员工，股东，公众构成的商业社会要求大公司以对社会负责的方式行事；

2.国家法律法规；

3.民间监管：消费者会借助非政府组织和消费团体的行动向企业施加压力以改变其政策和实践。但民间监管的作用也受到企业所在行业的影响，比如对零售类企业，民间监管的施压作用不强，相反在一些涉及到环境和人权的行业中民间监管的作用非常显著。

第三部分考察了企业社会责任概念对企业的具体作用

大多数受访者表示企业社会责任的更多的是一种标签性作用，既没有为企业在实现其长期目标方面提供任何有实际意义的指导，也没有为利益相关者在评价企业绩效方面提供足够的信息。这是因为企业并没有通过履行社会责任而对自身行为进行持久性、系统性的调整，而仅仅是通过“社会责任”这一标签来获取竞争优势。

第四部介绍制定企业社会责任政策的标准及其背后的目标

通过调查作者总结出了两个制定社会责任的标准：

（1）企业社会责任要及时关注和响应利益相关者的关。企业外部的利益相关者可能会主动去对企业进行社会责任方面的教育，从而帮助企业更好地了解和履行其社会责任，因此许多公司会花费大量时间和金钱用于和利益相关者进行交流；

（2）企业社会责任的是定要与企业的核心业务相一致。企业选择履行社会责任的对象以及合作伙伴都要与企业自身的核心业务相关，这样才能使自身从中最终受益；

企业履行社会责任的核心目标主要有（1）保持或提升员工士气；（2）实现员工保留；（3）维持或提升顾客忠诚度；（4）维持或提升提升企业声誉。

第五部分介绍了受访者对企业社会责任未来发展的预测

大多数受访者对社会责任时间未来发展的预测有以下几点：

1.未来企业社会责任实践的发展变化将会是一个演变的过程而不是革命性过程，短时间内不会出现大量创新举措；

2.企业社会责任发展可能存在局限，一旦超越了“最佳社会绩效水平”，社会责任对企业财务绩效将产生负面作用而不是正面促进作用；

3.监管机构在未来将会更多介入企业社会责任管理中；

4.企业社会责任（CSR）有望被企业责任（CR）替代，因为相比于企业社会责任（CSR），企业责任（CR）一次涵盖的内容更广泛，更加平衡，不仅考虑了企业对于社会（social）的责任，而且考虑了企业在环境，经济等方面要履行的义务，因此更加准确地反应了公司的政策目标和不同类型利益相关者的诉求。

通过研究作者得出结论企业社会责任并不是一个统一的概念，但是大多数公司对其定义在三个方面实现统一：（1）企业社会责任是对利益相关者关切和需求的回应；（2）在履行社会责任的过程中企业试图将自身行为同“慈善捐赠”相区分；（3）企业社会责任是提高企业声誉和财务利益的一种手段，从而一定程度上保证了企业的持续经营。

但本文也存在若干不足之处：

 1.本文是定性研究，并未给出一致且系统地评价企业社会责任绩效的方法和体系；

2.本文对于如何解决“履行社会责任”和“最大化股东价值”的冲突未给出明确解答。 

（详细内容请参看原文）

原文链接：

https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-005-3243-0